Technology stack graphic: Ivan Herman

致拟求职的毕业班同学:
      求职是前途奋斗方式、生活方式、人生志趣的选择。奋斗方式有两类：合理冲撞，最小阻力。这需冷静全面分析主客观条件，设计您的人生。千万不要随大流，一窝蜂抢最红火、竞争最激烈的去处，除非选择合理冲撞。
      这两式都有利弊，如何选择，因人而异。
      早些年盛行“孔雀东南飞”，尤其去深圳。曾几何时，那边设计市场萎缩，“孔雀”似蝗，供过于求，给逼得外出全国各地找机会，但孩子、房子、车子与医疗关系及社会网，都已扎根，并不容易拔起来另外扎。有谓：“人挪活，树挪死”，活是活，并不易，挪也难轻易。
      当年一窝蜂闯广东、下海南，同行多于过江之鲫，竞争最烈，阻力最大，个人成功率随之降低，多数人未必理想。不过少数人在合理冲撞中占得佳位，虽然开始阶段难，一旦突围，拥有高屋建瓴之势，便天地广阔。当然必付成正比的代价，天上不落馅饼。如以大事业心、强健体魄、优秀素质，尤其拥有杰出专业知识、专业技能、特别是扎实全面的基础，确是不可辜负自己，要敢于冲闯拼搏！
我国中小城市，尤其县及县级市缺乏够水准的建筑师，有的只有一般水准的，专业上平庸。不过我有不少学生去了中小城市的，特别是回家乡的，大体都生活惬意，事业有成，专业地位近乎小王侯。当然也有代价，倘乏竞争，竭力利用地方保护性垄断，易于固步自封，设计难免平庸。何况当年在校所受专业教育杂有隐疾。
      建筑学（含城镇规划、环境设计等）的专业教育今大体有两类方法：一是天才教育式，说建筑可意会不可言传，而悟者几稀，大约有所悟者便跻身天才之列吧。而对不悟少悟的一般学生又不重视，误人子弟。几十年来学教生涯中，使我痛感这种忽视多数学生的方法，大不利于他们一生的职业人生。另一类方法是“皆大欢喜”吧？姑不究其称如何，特点是设计课作业指导不讲为什么，甚至也不说是什么，更无客观准则，怎么做都可以。或什么也不说，只是在学生草图上蒙层半透明纸，画一遍或若干，或略或详，不免依葫芦画瓢，恐怕天才也悟不出什么来，能不平庸？学的就是照抄，如此教学方法，实乃点金成铁之术，能责怪年青建筑师平庸、抄袭么？
      这两类方法，前者常见于名牌大学的“老字号”建筑学。后者在当前爆炸式发展的新建筑学专业，缺乏够水准教师，或许并不研究教学法的，大约较多。建筑学的奇特大发展正在走向自己的反面，汇入全球化的建筑师危机。
      倘若您的综合素质、竞争实力，可臻大师级，也不仿“牛刀杀鸡”，到中小城市去干一番大好事业，真是黄金么，哪怕埋在沙里，岁月似水，也会淘出灿烂来。世界上许多大师，不也从小型建筑做起，甚而著名的么？莱特的流水别墅，密斯的巴塞罗那展亭，已经受了近80年的岁月消磨，仍然那么亮丽于史册！

致在校低年级同学：
      已经消逝了，考上大学便得铁饭碗的年代。过去一年级自我放松的慵惰，想必已经不再。我曾教一年级12年，对一上学期的教学节奏放缓一点，给分宽一点，考大学太累，应当体贴，给喘口气。但一下学期开学便收紧，打分从严，从此进入正常紧张的节奏。在我系老传统中，设计作业70分便很好，80分是很优秀，90分罕有，100分是不应有的——建筑设计不可能无所欠缺，它总是众多矛盾交集，有所舍才能有所得，有时两憾取其轻。杨廷宝、童、等老师教我们建筑设计便很严格，如快图设计限7小时，准点完成，到点不完成不及极。我坚信“严师出高徒”，严格是爱心，是师道。严的主要是应有的客观标准，建筑的本质法则，而不在于学派风格、更不在于非跟我学不可。尊重和启发学生自己的构思，助他提高，完善他的设计，而不可以自己的设计强加于学生。但在客观标准、建筑法则等方面，及设计、制作的严肃精心方面，却必须严格讨好学生，放任自流，乃缺师德。低年级打不好基础，以后难提高，到社会和工程实践中，难免是专业低能。
      建筑学的基础只是画画等手艺功夫吗？这种欧洲文化中的唯美主义建筑观，贻害无穷。这功夫当然必要，不仅为了表现，更为了构思、琢磨与修养，但仅此远不足为基础。建筑学是多样综合的边缘学科，工程技术系列的课也是必要的基础，却常遭轻视，从而导致专业基础知识与技能的结构性残。如果只靠花俏图面，或等而下之，只玩三寸不烂舌，在业主不成熟，社会的建筑知识贫乏的现在，尚有可能得逞一时，终会路越走越窄。欧洲有些久困于贫，或乏实践而以“纸上建筑”名噪的库哈斯、安德鲁之徒在中国的缺德劣行，混得大生意，诱惑业主大浪费，骗取额外的不正常收入，终必破败。真正受欢迎的是能为业主利益全面兼顾，全面精心权衡利弊，综合效益优异的职业建筑师。要将心比心，与业主共利害，当自己投资与生活其中的来设计，才能路越走越宽。
      目前的建筑专业口径太窄小，在县乡镇中——最广阔的设计市场，往往是建筑工程专业的工程师做建筑学的设计。建筑设计业的全球化与信息化深入发展，将导致住宅等无须建筑师设计，以及我国建筑学专业爆炸式发展而供过于求，这两面夹攻，可以预见这个已沦为血汗行业的建筑设计，竞争必将更惨烈，淘汰更多从业者，知识残疾与诱惑浪费者更多可能先出局。多年来我一直建议拓宽专业口径。至少，低年级已设置的高等数学、力学、构造等基础课必须教好学好。

致在校高年级同学：
      在我教与学相加已逾40年的体验中，大学高年级建筑学专业的同学，有个戏剧性的转变：先是多自信到似胜大师，到最后一年，尤其快离校时，猛回首，痛感不足、困惑，甚至空虚。到社会上，工程实践中，头一两年碰壁立知，建筑根本不同于天马行空的美术、音乐……建筑设计不能那么主观、自由，必须受实用、经济、技术与环境的制约。知识残疾、眼高手低如已定型，实在令人惋惜。
      可惜在校的高年级时光正是美梦香，对建筑结构、建筑物理等工程技术课，付之一笑。对人体工程学、社会行为学……也乏雅兴。问题首在来自设计课（专业主导课）教师对这些科学的态度。似若还有院士、大师来提倡唯美主义，那荒谬便十分堂皇。而谁是受害者？
      犹忆当年伍重魔幻式中标了悉尼歌剧院，那方案何等自由挥洒，不受力学平衡与施工的科学技术规律约束，新奇漂亮，世人为之一震。不料久无正文，原来无法实施，重金委托结构研究，历十年之久，改来改去，好歹能讨诸施工。接着又接二连三地追加造价，又是与业主的纠纷，直到澳方取消合同，不能善终其事。此后我总注意他的新设计，不但建成者见于刊、书的寥寥，且极平庸可见他在校时基础知识，基础技能很差，偶然弄出个畸胎式的悉尼歌剧院，并沿着那畸胎所显的极端片面的唯美主义歧途走下去，终无大成。
      高年级同学对低年级的影响，往往比老师们的影响大，好像老师不过是“卖瓜的夸瓜甜”，而高年级的学兄学姐，却是“立场一致”而可信。这有很可贵的一面，几十年的我系传统，很是如此，由师兄带出来的。高低班同学之间传递的信息，也有不那么好的一面——高年级并无建筑设计实践的套路，一次实习怎能洞悉全部建筑的复杂性质、不同功能类型、不同经济要求、不同环境、不同材料与结构，甚至不同风俗习惯？不同品德的业主，不同风格的样式，都导致建筑设计的不同特点。实习几个月，能穷尽其妙，无所以不知么？如果真的高年级便能无所不知，无所不能，还要教师干什么？人生苦短，大学专业教育更苦其短，而学海无涯，盼多多珍惜。
      在校末年应是重要环节：综合此前所学各课，融为一体。而其前的实习只是阶段性局部性的尝试。就如制造业产品出厂前质检的试验，从中发现不足，以便作最后的弥补与完善。在我们那个年代，毕业设计是结构选型，构件计算与设计，施工组织计划及施工图与其节点等。这才能有具体生动整合各课知识技能为一体的作用，才能最后完成观念的全面与真正职业建筑师化的转化。即使此后不再做结构、施工组织、热工、机电等工种的设计，有这样一次全面的亲历，在今后建筑设计的构思中才可能综合兼顾各工种的不同要求。为此，毕业设计规模不宜大、功能不宜太复杂，切忌花架式，其粗髓在全面综合。
      不过年代变了。不是２１世纪了吗？时尚着种种快餐，前文所说大约已不合时尚。然而这总是一个重要话题，应由在校同学与在职教师们来对话。而且，如有所损，究竟谁受其害？你们的切身利益，总不会忘却和沉默的吧。
                                                                                                         2005.1.20

这个人的洞察力基于其学术血脉

满有着男性强壮的精神力

我将在最短时期内完成切磋、印证

      二十世纪初，随着资产阶级力量的壮大和清政府的提倡保护，商会组织应运而生。光绪二十九年(1903年)，清政府设立商部，专司工商事务，并劝导各省商埠成立商会，以振兴商务，奖励实业，发展民族工商业。光绪三十一年(1905)，苏州于上海、天津之后成立商会。初名苏州商务总会(1905-1916年)，后两度更名，即苏州总商会和吴县商会(1931-1949年)。1949年苏州解放，改为苏州工商业联合会。

　　晚清商部明文规定，苏州商务总会统辖苏州、淞江、常州、镇江四府和太仓直隶州各商务分会，与上海、江宁两地商会共管江苏商务。苏州商会成立后，与全国各大商会往来密切，互通情报，商讨对策，又与南洋各埠华侨所创的中华商务总会乃至日本、美国实业团体频繁的接触。加之它地处省城，并得交通便捷、经济发达、商业繁荣之优势，本身组织系统严密，领导层比较稳定，又直接控制着一支拥有千余条枪支的准武装组织-商团，建立了一种遍布全市的基层街道组织-市民公社，把自己的势力影响渗透到社会生活、政治、经济等各个领域，在地方上处于特殊地位，发展成为与京、津、沪、汉、渝、宁等地商会齐名的全国著名的八大商会之一。经过近一个世纪的洗礼和社会动荡的冲击，至今完整、系统地保存近代商会档案的仅天津、苏州两地。目前苏州市档案馆馆藏商会档案3500卷，内容浩繁、数量惊人、实属罕见。它是苏州商会四十余年间从事政治、经济、文化、教育、社会生活诸方面活动的原始记录和文件材料汇总，见证了苏州由封建社会逐渐沦为半封建半殖民地半封建城市的历史进程。

　　苏州商会档案文件繁多，内容丰富，包括上行文书、下行文书、平行文书，文体格式均为旧体文言文，文种有咨、移、札、片、牒、呈、谕、批、奏、贴、电、函、图、表、及票据、簿稿等，而以呈文、批示、函电为主。纸质绝大部分为宣纸。在这些档案中，除反映其本身职能活动形成的材料外，还包括与江苏、苏州地方官府及清皇朝、北洋政府、国民党政府等的往来文件，与外地商会、其他社团的往来函件电文，下属商务分会、分所的禀呈节略等。内容涉及我国特别是江南地区的经济、政治、军事、外贸、重大事件、手工业生产、社会生活、民俗风情、商业市场等各方面情况，是研究近代苏州历史变迁的重要依据。由于苏州商会档案所记述和反映的是以苏州为中心的江南地区的丰富多彩的工商业活动，具有浓郁的地方特色，所以它与天津商会档案分别代表了我国南北两个不同类型的商会情况，弥足珍贵，引起了中外史学界的关注。其中晚清部分已列为中国档案文献遗产之一。

　　1905年，苏州商会在制定的《苏州总会试办章程》中明确了"以保护营业、启发智识、维持公益、调息纷争"为其宗旨。它以各行帮之会馆、公所为基础，迅速发展为清末以来苏州地方举足轻重的自治团体。据光绪三十四年的题名录记载：首届参加总商会的的有37个行业的1000户商号，及散帮各业，共1092户。下率常昭、昆新等28处商务分会。作为在地方上有影响和实力的社团，商会除侧重于"联商情、开商智、扩商权"，发展资本主义工商业的发展外，更是通过被它控制的商团、市民公社等下属外围团体和与学务公所、教育会等文化教育组织人事的交叉渗透，不同程度地掌握了社会治安、市政建设、卫生防疫、文化教育和其他公益事业的管理权，参与并主宰了地方各项事务。

鲍建生
　　20 世纪对中学几何课程来说, 无疑是一个多事之秋. 当历史的巨轮刚驶过世纪之门, 克莱茵—贝利运动就首先对保持了整整两千多年的欧氏几何发起了冲击. 从那以后, 每一
次数学教育运动都把几何课程作为改革的焦点和成败的标志. 直到今天, 几何课程仍是数学课程中最不统一的部分, 关于几何课程的许多根本性的问题, 在争论了将近一个世纪
后仍无定论. 因此, 我们在讨论新课程标准的时候, 一个重要的工作就是回顾这一个世纪的风风雨雨, 从中吸取成功的经验和失败的教训, 明确改革的方向.

 

1　世纪之初: 克莱茵—贝利运动

       20 世纪之前的两千多年里, 对所有人来说, 几何就是欧氏几何. 这中间, 也有过一些零零星星的非议(如法国数学家达朗贝尔就曾指出:“欧几里德的《原本》绝不是为我们时
代的儿童所写的”, 认为应该重新编写几何教材), 但却始终未能撼动欧氏几何在中学数学课程中的统治地位. 进入20 世纪以后, 形势就发生了很大的变化, 中学几何课程开始走
上一条坎坷的改革之路.

      1901 年, 英国数学家贝利发表了“论数学教学”的著名演讲, 提出了“数学教育应该面向大众”,“数学教育必须重视应用”的思想, 以及改革数学教育的鲜明的主张. 其中多数是针对几何课程的, 如: 要从欧几里德《原本》的束缚中完全解放出来; 要充分重视实验几何; 重视各种实际测量和近似计算; 要充分利用坐标纸; 应多教些立体几何(含画法几何); 较过去更多地利用几何学知识等等. 与此同时, 著名数学家克莱茵在德国也提出了相应的观点. 这些观点给当时的数学教育界以强烈的冲击, 由此掀起了一场波及多国的数学教育近代化运动. 这场运动虽然起因于克莱茵、贝利的演讲, 但从根源上看, 有以下几个方面:

      首先, 从社会角度看, 19 世纪末的社会生产和科学技术飞速发展, 许多国家都发现中学数学教学的内容和方法不能适应那个时代的科学和生活的需要, 不能适应数学发展的需要, 社会各界都产生了教育改革的强烈愿望, 正如贝利所说:“我们再也没有欧几里德时代那样多的空间时间了.”

其次, 从心理角度看, 作为19 世纪课程设计理论基础的“官能心理学”受到了赫尔巴特教育思想的有力挑战. 赫尔巴特认为不应当把各种官能孤立起来看待, 而应当把活动分成各个等级, 最要紧的一点则是注意兴趣的培养:“令人厌倦是教学的最大失误”. 在这种观点下, 以形式训练为手段、发展官能为目的的传统的欧氏几何开始动摇. 1871 年, 英国成立了几何教学改进协会(A IGT ), 从那时候起, 就试图用其他几何来代替欧氏几何.

      此外, 从数学角度看, 早在18 世纪, 各国数学家(如勒让德、裴蜀等) 就开始编写新的几何教材, 其中已注意了几何与代数的结合. 到1872 年, 克莱茵发表了著名的爱尔兰根纲
领, 用变换群的观点把各种几何统一起来, 为几何的代数化提供了理论基础. 在这种情况下, 作为“孤岛”的欧氏几何同样也已不适合数学的要求.
克莱茵—贝利运动由于两次世界大战的爆发被迫中断了许多有价值的实验与研究, 但它对几何课程的影响是深刻的, 例如, 解析几何成为中学的核心课程; 几何变换知识在中学几何中得以充实, 它也为后来的“新数”运动起了先导的作用; 而更主要的, 它的许多观点在今天看来仍具有参考的价值.

 

2　60 年代:“新数”运动

      “新数”运动是20 世纪最为轰轰烈烈的一场数学教育改革运动. 关于这场运动的是非功过, 在其后的三十年间, 始终是人们研究的一个重要课题. 虽然, 从整体上看,“新数”运动以失败而告终, 但它对中学数学课程的影响至今仍在延续. 下面, 笔者从几何课程角度, 对这场运动再作一点回顾与反思.

2.1　起因
      “新数”运动的出现主要有三个方面的原因: 首先是数学本身的变革. 第二次世界大战后, 布尔巴基学派的兴起, 使数学抽象化、公理化、结构化的程度越来越高, 并使得古典几何被排除在现代数学之外. 布尔巴基在《数学史初步》中明确指出:“大家都同意在数学的发展中古典几何的重要性是无可争议的.
      但是, 今天对于职业数学家来说, 这种智力已被耗尽了, 因为在它里面不再有任何结构的问题可以在数学的其它部分得到反应”. 布尔巴基学派的元老,“新数”运动的精神领袖狄多内(J. D ieudonne) 更为直接地喊出了“欧几里德滚蛋”的口号, 他认为“欧几里德几何是以落后于时代的方法和思维方式所堆砌的一堆遗物”,“对现代的数学工作者来说, 只不过象供消遣的幻方和国际象棋一样”. 因此, 作为一门科学来说, 欧几里德几何已经死了. 在这种情况下, 许多数学家都竭力主张彻底改革中学数学课程, 用现代数学的思想方法和语言来重建传统的初等数学, 并引进新的现代数学内容.

      其次是课程观念上的转变. 继本世纪初的“训练理论”(drill theory) 以后, 现代心理学领域中出现了以皮亚杰为首的结构主义学派, 发现数学思维的结构与数学结构十分相似, 这一研究对数学教育的改革产生了很大的影响. 数学教育的专家们开始重视对数学的理解, 研究的重点是“如何教?”他们感到, 传统的数学课程存在着明显的不足: 一是过分强调运算技巧, 学习数学退化为死记公式、模仿例题的工作, 缺乏必要的数学理解; 二是忽视数学的逻辑结构和系统性, 人为地把数学课程分割成一些互不相通的部分. 正是在这种课程思想指导下, 早在50 年代初期,“新数”运动就已作为美国战后数学教育计划之一悄悄地开始了.

      除了上述两个因素外,“新数”运动的一个直接的“导火索”就是苏联第一颗人造地球卫星的上天, 美国朝野在震动之后把矛头一致对准基础教育. 正是在这股强大的外力的作用下, 使得“新数”运动不得已放弃了试验工作, 在没有充分准备的情况下, 仓促上马, 从而, 也为最终的失败埋下隐患.

2.2　目标
      在“新数”运动中, 几何被并到以集合为基础的初等数学的结构中. 因此, 一方面, 数学教育的一般目标也就是几何教育的目标, 几何也包含变换(映射) 的集合、群、顺序关系、等价性等等; 另一方面, 在走上数学结构的几何道路上, 也存在特殊性和一定的心理学因素, 因而也对几何教学提出了特殊的目标, 其中最突出的是: [3]

(1) 　把物理空间质朴地加以数学化和直接应用.
      初等欧氏几何是在对物理空间的具体概念进行组织的过程中发展起来的. 这种局部组织对人类的日常活动仍然是有作用的. 学生在他的一生中将面对具体的对象、具体的关系、具体的变换, 它们可以分别形象地表现为几何的对象、几何的关系、几何的变换. 任何时候学生都应该能够给出实际情况的几何形象. 几何教学的一个目标就是要为实际应用作准备. 但是, 这种应用不能归结为所谓建筑学的应用或普通工匠的水平, 而是研究从具体空间中所提出的问题, 它们将导致把问题数学化、局部的演绎推理和真正的数学活
动. 很显然, 物理空间不能也不应该是学生数学活动过程的惟一源泉, 但这个源泉的重要性不应忽视.

(2) 　作为学习当代数学基本结构和对几何直觉加以提炼的开端.
      这是几何教育的一个新的和重要的目标. 过去100 年的数学史显示了几何可以为研究代数结构和某种空间的拓扑结构服务, 特别是仿射空间和向量空间是重要的结构, 它们可以通过几何的途径得到好处. 今天某些重要的代数和拓扑结构的开头部分可以在几何的结构内以自然的方式组织起来. 以这样的设想讲授几何一方面能发展学生的提炼了的直觉, 另一方面能发展他们的更形式的思维方法. 作为对分析学习的准备, 几何教育的一个重要目标是发展结构和拓扑学的几何概念. 今天的几何既是线性代数的源泉也是其应用的领域. 几何教育的重要目标之一是抽象出结构并且加以应用.

(3) 　作为数学形式推理的开端.
      过去, 欧氏综合几何被认为是中学中演绎方法的、严谨的和逻辑的惟一模型. 现在几何已丧失了这种特权地位, 并且普遍认为古典的形式并不能很好地起到这种作用. 但是, 甚至对那些反对欧氏综合几何的整体或完全公理化的人来说, 几何仍保留着把启发学生的数学逻辑思维作为基本目标. 因为几何要求对思维进行一定的训练, 它可以有利于对演绎有较深入的理解. 例如, 当学生掌握了定义的作用并且学习只运用这些定义而不运用他的直觉知识时(而这些知识常常凌驾在具有定义所呈现的性质的对象上), 当他不得不谨慎地区分直觉的途径、直觉的真实性和证据与推理的方法时, 他就开始理解什么是论证. 正是在几何中, 而不是在代数中产生的直觉和形式化的途径的这种十分特殊的联系, 几何保留其引导到公理和演绎推理的目标. 从上述三点可以看到,“新数”运动并没有改变传统几何教学的基本目的, 它要改变的是实现这些目的的途径: 在传统几何中是离开其他数学领域, 孤立地学习几何事实, 并且逐个地证明定理; 而在“新数”中, 除了要求学会如何证明、提高一个人的推理能力和空间想象能力外, 还要求把几何与其他数学学科统一起来, 通过运用线性代数、群论和变换等现代数学工具对几何进行更一般的系统阐述.
      应该说,“新数”运动的这些出发点无疑是正确的, 但良好的愿望不等于成功的实践.
      “新数”运动在几何课程中的失败在很大程度上归咎于课程实施中的急功好利, 忽视了学生的认知规律.(待续)

 

基本符合我过去对于江南巨城的分析，您的呢？